В 1920-1921 годах территория Екатеринославщины стала ареной значительных общественно-политических изменений, сопровождавшихся многочисленными повстанческими движениями. Этот период был ознаменован глубокими экономическими и социальными кризисами, возникшими на фоне послереволюционных потрясений в Украине и общей нестабильности в регионе. Многие активные в то время группы пытались изменить действующий порядок, протестуя против политики советской власти, что привело к многочисленным вооруженным выступлениям. Далее на dnepryes.com.ua.
Важным источником для изучения этих событий является «Отчет Екатеринославской губернской чрезвычайной комиссии», содержащий свидетельства о масштабах восстаний, их причинах и последствиях. Этот документ отражает сложную общественно-политическую ситуацию в нашем регионе, показывает, как разные социальные группы реагировали на действия властей и какие последствия имели их выступления.
Следовательно, исследование повстанческих движений на Екатеринославщине в этой статье позволит лучше понять контекст борьбы за социальные права и автономию, а также значение этих событий в формировании современного украинского национального движения. Анализируя этот период по «Отчету Екатеринославской губернской чрезвычайной комиссии», мы сможем лучше понять не только исторические, но и социально-культурные аспекты того времени, которые повлияли на дальнейшее развитие нашей страны.
Постановка проблемы
В 1994 году днепровский историк В. Ченцов привел в порядок и издал сборник документов и материалов под общим названием «Отчет Екатеринославской губернской чрезвычайной комиссии». В этом сборнике содержится отчет о деятельности губернского учреждения Украинской революции – 1920 и 1921 годов.
Докладную записку, которую в начале 1920 года возглавил Рудаков, было опубликовано в конце 1921 года под грифом «Совершенно секретно».
Этот документ уникален по многим критериям: он масштабен, информативен и открыт, охватывает различные аспекты жизни Екатеринослава и губернии в конце революции.
Историография
Одной из ключевых тем отчета является антисоветское повстанческое движение в Екатеринославе. Следует отметить, что украинское повстанческое движение времен революции 1917-1921 годов имеет значительную историографию, прежде всего отечественную:
- Архирейский, 2015 года;
- А. Белаш и В. Белаш, 1993 года;
- Верстюк, 1991; Ганжа, 1992 года;
- Гончар, 2007 года;
- Котляр, 2003 года;
- Тимощук, 1996 года.
Некоторые исследования касаются повстанцев Екатеринославщины, в частности махновцев, но отсутствуют комплексные работы, посвященные антисоветскому повстанческому движению в Екатеринославском Поднепровье. Важно, что отчет губчека остается недостаточно использованным в исследованиях. Поэтому целью этой статьи, как уже отмечалось, является анализ информации, непосредственно касающейся этого повстанческого движения.
Изложение основного материала
Чекистская стратегия противодействия крестьянскому сопротивлению на Екатеринославщине: классовая борьба и репрессии
В Екатеринославе чекисты объясняли повстанческое движение крестьян «кулацким засильем на селе», утверждая, что состоятельные крестьяне (кулаки) организовывали вооруженные выступления против советской власти. Власти назвали эти выступления «бандитизмом», что позволило оправдать применение силы против повстанцев. Для борьбы с сопротивлением села создавались комитеты неимущих крестьян (комнезами), ставшие орудием установления коммунистической власти.
Хотя чекисты осознавали, что антисоветское движение возникло из-за аграрной политики режима, они не отказывались от идеологии классовой борьбы, считая целесообразным усилить репрессии. В отчете отмечалось, что сельское население часто выступало против советской власти из-за мобилизации и продразверстки.
Борьба чекистов в Екатеринославе: вызовы и безрезультатность
В январе 1920 года екатеринославские чекисты столкнулись с проблемой недостаточной силы для борьбы с местными повстанцами. Специальный батальон, действовавший при губчеке, оказался ненадежным и был переведен в казарменное положение. За неимением военного снаряжения чекисты начали изымать его у населения.
В мае 1920 года из Харькова в Екатеринослав прибыл 106-й батальон внутренней охраны, который активно преследовал повстанцев и изымал оружие у крестьян до октября 1921 года. После уничтожения тюрем махновцами осенью 1919 года чекисты приступили к обустройству следственной тюрьмы на 300 мест.
В ответ на активизацию повстанцев Екатеринославская губчека разработала план борьбы с бандитизмом и пригласила дополнительные силы для формирования чекистских структур в уездах. Однако, вопреки новым политбюро, созданным в Синельниково и Никополе, результаты их деятельности оставались незначительными.
Борьба с бандитизмом: стратегии и действия чекистов в Екатеринославской губернии
Важной составляющей в деятельности Оперативного штаба по борьбе с бандитизмом стало внедрение агентуры в повстанческие отряды и информаторы в крестьянскую среду.
В отчете губчека отмечалось, что в августе 1921 года «была произведена чистка информаторского аппарата», после чего на чекистов продолжали работать 151 секретный сотрудник и 602 информатора. Авторы отчета не скрывали, что информаторы работали на платной основе.
Активизация движения Н. Махно летом 1920 года заставила лидеров екатеринославских чекистов задуматься о «необходимости создать единый центр для борьбы с этим архибандитом» и разработать проект борьбы с махновщиной. Из-за отсутствия губернских структур в районах вся деятельность местных чекистов сосредотачивалась в центре Екатеринославщины. Это, конечно, стало существенным недостатком борьбы с контрреволюцией и махновщиной на национальном уровне.
Групповое фото махновского руководства, сделанное бердянским фотографом Ямпольским. Слева направо, 1-й ряд: С. Лютый (сидит на стуле), П. Белочуб, Н. Махно, В. Куриленко, Ф. Щусь, Я. Озеров, А. Чубенко; 2-й ряд: А. Ольховик, П. Пузанов, И. Новиков.
В августе 1920 года новый председатель Екатеринославского губчека А. Алпов инициировал структурное укрепление уездных политбюро с целью приближения деятельности чекистов к селу. Алпов продолжил работу по организации единой системы угнетения повстанческого движения методом сотворения в уездах так называемых политических троек, в состав которых, кроме председателя политбюро, входили высший военный начальник уезда и представитель уездного комитета партии.
Параллельно при губчеке была создана «особенно ударная группа по борьбе с бандитизмом», действовавшая до марта 1921 года как в самом Екатеринославе, так и в уездах губернии, в частности Криворожском, Верхнеднепровском. По мнению авторов отчета, эта группа прославилась разгромом махновского подполья в Павлоградщине, которое имело связь с атаманом Бровой.
Анализ повстанческого движения в Екатеринославщине в 1920-1921 годах по «Отчету Екатеринославской губернской чрезвычайной комиссии» раскрывает сложную общественно-политическую ситуацию, которая сложилась в регионе в послереволюционный период. Восстания, с одной стороны, свидетельствовали о глубоком недовольстве крестьянства и рабочих экономическим обстоятельством и политическими репрессиями, а с другой — о попытках местных лидеров отстоять свои права и автономию в условиях общей политической нестабильности.
Отчет комиссии демонстрирует, что повстанческие движения не были однородными: у них были разные причины, мотивы и политические ориентации, от борьбы за социальную справедливость до поддержки разных политических сил. Респонденты указывали на рост бедности и голода, а также на репрессии со стороны советской власти, что способствовало вооруженному сопротивлению.
В то же время, анализируя действия власти, можно увидеть, как применение жестоких методов подавления восстаний приводило не к стабильности, а, наоборот, к обострению социального напряжения. Результаты этих событий сформировали не только местный контекст, но и повлияли на дальнейшее развитие советской политики в Украине.
Итак, исследование повстанческих движений на Екатеринославщине подчеркивает важность понимания локальных исторических процессов как составляющей более широкого контекста политической истории Украины периода революционных изменений. Эти события отражают не только борьбу за выживание, но и глубокие социальные трансформации, произошедшие в обществе, пытавшемся найти свое место в новом политическом порядке.
Источники: